Познавательную поездку на ESOF2012 в Дублин организует европейская ассоциация научных журналистов. Поездка состоится 11-15 июля. Оплачивают только проживание и питание, дорога - за свой счет, визу нужно делать самим. Есть 25 мест, одно на каждую страну. Кандидаты должны подать заявку на участие через национального представителя ассоциации, контакты есть на сайте http://www.eusja.org/?page_id=19
Дедлайн для заявок - 15 июня.
Источник: http://www.eusja.org/?p=759&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=invitation-from-istja-to-esof-2012-study-tour-11-15-july
Программа форума: http://esof2012.org/programme/

В нашей политике много абсурдного, чудного, нелепого. По настоящему же испугало сообщение о подготовке проекта новой конституции. Как пишет Коммерсант, в основу проекта положены "общинность, коллективизм, патерналистская конструкция с акцентом на пирамидальное устройство". Там еще про центризм что-то говорится авторами-железнодорожниками, подвизавшимися на факультете политологии МГУ. Очень стыдно за университет.
http://kommersant.ru/doc/1939276

Медиапартнерство в области изменения климата объявляет тревел-гранты на конференцию по климату в Дохе COP18, которая пройдет 29 ноября - 8 декабря. Кандидат должен быть журналистом из развивающейся страны, а также из России, и проявлять устойчивый интерес к теме изменения климата. Для конкурса важна аудитория издания, которое представляет кандидат.

Дедлайн для заявок - 29 мая 2012 года.

http://www.internews.org/our-stories/projectupdate/fellowships-open-journalists-participate-climate-change-conference-doha

Если кто-то еще не видел - накатали коллективно открытое письмо в суд Нижнего Новгорода в защиту журналистки Ирины Славиной.
http://nauchnik.ru/05/17/otkryitoe-pismo/
Распространение приветствуется. Подробности, документы здесь http://slavirina.livejournal.com/

Вчера к нам в редакцию неожиданно заглянул flavorchemist. Мы немножко пообщались, и я уехала на редколлегию журнала "Российские нанотехнологии" в химфизику на Косыгина. Войдя в парк, я едва удержалась на ногах от запаха сирени. Потом взяла себя в руки и смело присоединилась к редколлегии в маленький полуподвальчик. А в это время на работу мимо Научного парка МГУ шлаmaksina и решила завернуть к нам в гости. Ужасно обидно, что мы с ней не встретились, поэтому ее портрет я нагло сперла из ее профиля.


( Посмотреть на живых [info]flavorchemist, редколлег журнала "Российские нанотехнологии" и [info]maksina )

Если соберетесь тырить фотки, то не тырьте, так как они не мои ни разу, а некоторые из них под копирайтом Игнат Соловей/STRF.ru и еще не публиковались официально.

Почитайте, пожалуйста, статью храброй Оли Орловой о не менее храброй Ирине Славиной: "В Нижегородском районном суде будет рассматриваться дело о защите чести и деловой репутации владельцев фирмы «Редокс». Коммерсанты подали в суд на автора публикации газеты «Нижегородский рабочий» - «Большой обман за ваши деньги», 07.02.2012, в которой со ссылкой на мнение независимых экспертов была предпринята попытка обратить внимание читателей на недобросовестное и некорректное описание продукции компании. С точки зрения профессиональных физиков, медиков, научных журналистов ситуация очевидная. Журналистка выполняла свой профессиональный долг. Поскольку никаких электрических витаминов (продавцы используют это словосочетание без кавычек, якобы как общепринятый научный термин) в природе не существует."

http://tv-technopark.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=905

Знаменитый герой фильмов Дмитрия Завильгельского - Александр Сергеевич Ермаков, тот который возвращается в Россию, - публикует на саянтифике собственные переводы новостей зарубежной науки.
http://www.scientific.ru/journal/news.html

Тем временем на фестивале "Искусство науки":
Лекция Петра Покровского об основах фотографии в воскресенье, 13 мая, в 14:00 в Faq cafe по адресу: Москва, ул. Б. Полянка, д. 65/74 стр. 1.
О нем: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46723

Съёмка для журнала XXL. Фото Петра Покровского

Лекция Дмитрия Рубинштейна об исторических техниках фотопечати в понедельник, 14 мая, в 19:00 в Зале искусств Библиотеки иностранной литературы по адресу: Москва, ул. Николоямская д. 1.
О нем: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46771

Еще можно успеть на конкурс научпоп статей - http://artsciencefest.ru/catalog.aspx?CatalogId=1089
Оторвите задницу от стула, быстренько пролистайте свои архивы и досье и лучшие статьи нам на конкурс до 25 мая. Нет статей, присылайте научно-фантастические рассказы.

Что почитать?
Академик Хохлов о грантах и лотах - http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=46733
Астрофизик Михаил Ревнивцев, один из наиболее цитируемых молодых ученых России - http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46707
Физик Александр Малеханов из ИПФ РАН о волнах - http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46744
Врач Ингрид Шеффер о генетической природе эпилепсии - http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46761
Наноэлектронщик Анатолий Коркин о новой образовательной инициативе Russian Science Technology and Education Consortia - http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=46626
Он будет снова проводить в Москве осенью форум Nano and Giga, где собирается очень активная диспора. Следите за сайтом http://asdn.net/ngc2011/index.shtml
Физик Дмитрий Паращук об органических фотоэлементах - http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46557. Это дебют нашего юного корреспондента Михаила Петрова в качестве интервьюера. До этого он писал нам только новости. По моему неплохо для начала.

До кучи:
Блог журнала Public Understanding of Science - http://pus-journal.blogspot.com/. Там интересный пост про историю издания, которому уже 20 лет.

Много учебных материалов для научных журналистов от scidev.net, делайте скидку на регион Африки и Востока - http://www.scidev.net/en/practical-guides/

Еще не поздно.
Организаторы предупреждают, что 15 мая закончится прием идей для программы конференции научных журналистов всего мира в Хельсинки.
http://wcsj2013.org/call/

Конкурс научных блогов завершился, победители объявлены: http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=46684
Выбор читателей отличается от канонических итогов нерадикально. Желающие могу посравнивать: http://strf.ru/votes.aspx?d_no=45945
Жюри конкурса адски крутое. Сработали четко, с крепким научным подходом, против которого не выступишь. Я бы с ними не то что в разведку, страну бы доверила. Спасибо:
dok-zlo.livejournal.com,
feanoturi.livejournal.com,
maksina.livejournal.com,
nature-wonder.livejournal.com,
progenes.livejournal.com

О том, как работало жюри, написала progenes. Там же состоялась небольшая дискуссия - http://progenes.livejournal.com/160322.html
Обсуждение итогов можно почитать и здесь:
http://shvarz.livejournal.com/332920.html
http://uncle-doc.livejournal.com/325468.html
http://afrikanbo.livejournal.com/171215.html
http://alien3.livejournal.com/1012117.html
http://dok-zlo.livejournal.com/986829.html

Конкурс вызвал критику и поднял вопросы.

Критика сводится к следующему:

1. Нельзя оценивать в одной куче отдельные посты и циклы, поскольку вклад автора в последнем случае неизмеримо больший
2. Путаница с названием конкурса – выбирали научно-популярные блоги, а не научные; конкурс блогов, а выбирали записи
3. В конкурсе участвуют «нехорошие редиски», то есть авторы, которые активно не нравятся некоторым другим авторам
4. Жюри ничего не понимает в популяризации науки
5. Нужно оценивать блог в целом, а не отдельные посты
6. Выбор читателей и жюри не совпал - «Напоминает прошедшие выборы думы и президента - народ голосовал-голосовал, а потом собралось жюри и выбрало кого надо»
7. Для оценки выбраны нерепрезентативные посты
8. Мало блогов по гуманитарным наукам
9. Надо было выделить медицину в отдельную номинацию
10. Надо было выделить космонавтику в отдельную номинацию
11. Не было широкой рекламы конкурса
12. Конкурс странный

Вопросы:
Почему психиатрию записали в гуманитарные науки
Ответ: По предмету исследований

Почему идеолог и организатор конкурса журналист, а не ученый?
Ответ: Потому что мне пришло это в голову и у меня достаточно возможностей, чтобы провести такой конкурс. Если этот факт вам не по душе, найдите ученого и уговорите его провести конкурс. Здоровая конкуренция еще никому не повредила

Какие последствия для победителей?
Ответ: В данный момент организаторы конкурса, то есть редакция STRF.ru, гарантируют небольшой пиар победителей на сайте (интервью с авторами, перепубликация время от времени интересных постов)

Почему нет призов?
Ответ: Потому что призы вручают лично на церемонии награждения. С блогерами, которые даже имен своих не раскрывают и живут в разных концах мира, затея эта обречена на провал. Но мы к нему готовы и обсуждаем вариант призов и церемонии для следующего года

И еще один вопрос поднял Андрей Ростовцев. Вопрос из разряда вечных – почему у нас плохая популяризация науки. Кто хочет, обсудите здесь - http://afrikanbo.livejournal.com/171215.html, а я затрону лишь один аспект. Afrikanbo утверждает, что «… на Западе приняты стандарты, как донести до массового зрителя-читателя простые и уже хорошо известные науке истины. Хороший анти-STRF пример мне прислали вчера в комментах: Каков размер атома? - http://www.openculture.com/2012/04/just_how_small_are_atoms_mind_blowing_teded_animation_puts_it_all_into_perspective.html».
Действительно хороший ролик для детей, полезен в школах. Но наука интересна не только детям, взрослые люди тоже хотят знать о ее достижениях. Если взрослый человек, а речь именно взрослой аудитории, к которой относится аудитория STRF.ru, «Наука и жизнь», РЕН-ТВ, способен усваивать информацию только в виде таких простеньких роликов, то он дебил. Смешные объяснения с кучей картинок, игры, загадки используют педагоги и родители, чтобы научить детей основам знаний о мире. На этом этапе нет цели развить у ребенка креативное или критическое мышление (очень хорошо сказал по этому поводу Александр Каплан в эфире Финам-фм «Базовое образование, нормативное образование – это обязательно, это то, на чем может развиваться творчество. http://finam.fm/archive-view/5945/»), в детстве просто нужно дать знания, чтобы мозг правильно сформировался.
Вот наступает время развивать креативное, а главное критическое мышление. Мы будем опять использовать тот же детский прием упрощения? Причем массово использовать, на всю страну, на все аудитории СМИ. Результат, я думаю, будет ничуть не лучше, чем от передач Анны Чапман, а может и хуже. От Чапман хотя бы тошнит, а дебильным роликам про атомы будут доверять. Это ведь наука! Ученые сами так думают! А ученые так не думают, они еще сами не до конца поняли, как атом устроен. Кто и как будет рассказывать людям о научном поиске, о неудачах, ложных экспериментах, гипотезах, сомнениях? Давайте уберем из СМИ всю науку в любом существующем виде. Давайте уберем научные (научно-популярные) блоги. Давайте вместо них упростим науку до общеизвестных истин и в потешном виде будем преподносить ее взрослым людям на РЕН-ТВ. Тогда на стране можно поставить жирный крест, потому что критическое мышление у людей пропадет напрочь.